【独家】在新加坡，“没打疫苗的反而是重症最少的”

新加坡的冠病重症病例

未有疫苗保护的比例是0.13

有疫苗保护的却高达0.27

“新加坡眼”昨天的这篇爆款文章↓，有个读者留言，“没打疫苗反而是重症最少的”？

没错，确实如此。

截至11月17日的七天移动平均，在每10万人口当中，出现冠病重症的，未有疫苗基本保护的有0.13人，有疫苗基本保护的有0.27人，有疫苗最新保护的有0.24人。

一看之下，有疫苗基本保护的，重症比例竟然比无疫苗基本保护的高一倍？那还接种什么疫苗？

我们把这种现象称为“疫苗保护倒挂”，这个概念有点像当年所谓的“脑体倒挂”。

这种数据在新加坡已经存在一个多月了。刚开始看到这种数据时，我也很纳闷。不过，参照其他数据一看，马上一目了然。

在解释“疫苗保护倒挂”的现象之前，先说一句，在新加坡，是否接种新冠疫苗，现在完全是看自己了。

在以往，未完成疫苗全程接种的，有一些限制，包括不能堂食，不能参与500人以上的大型活动等等。

从10月10日开始，新加坡全面取消疫苗接种差异化管理，至今已进入第40天，各个场所不再检测新冠疫苗接种情况，不再扫场所码，无论你有无接种疫苗，参与各种活动皆无限制。

• 苍天饶过谁？身为新加坡新冠“扫尾”一族，我在病中陷入半昏睡状态

为何出现“疫苗保护倒挂”？

我们先考虑两种极端情况：一、全人口未接种任何疫苗，二、全人口100%接种疫苗。

如果全人口未接种任何疫苗，每一起重症病例，都是“未有疫苗保护”。换句话说，“未有疫苗保护”的，重症率为100%；而“有疫苗保护”的，重症率为0。

如果全人口100%已接种疫苗，每一起重症病例，都是“有疫苗保护”。换句话说，“有疫苗保护”的，重症率为100%；而“未有疫苗保护”的，重症率为0。

但是，真实世界不会有全民100%接种，也不会有全民0接种。因此，在考虑“疫苗是否有效”这个问题时，就必须把疫苗覆盖率考虑进去。

新加坡疫苗覆盖率为80%，换言之，80%人口有疫苗基本保护，20%没有。

现在我们假设两种情景：一、疫苗防重症完全无效；二、疫苗防重症完全有效。

当然，真实世界不会出现疫苗完全有效，或疫苗完全无效的情况。唯一例外是天花，天花牛痘疫苗完全有效（但有严重副作用），因此，天花病毒是人类社会唯一彻底消灭的恶性传染病病毒。

现在，我们来看看新加坡真实世界的新冠重症和死亡数据。所谓“真实世界”，指的是在现实疫情环境中取得的病患数据，而非实验室数据。

新加坡人口20%未有疫苗基本保护，80%有疫苗基本保护。

截至11月17日的七天移动平均，在每10万人口当中，出现冠病重症的，未有疫苗基本保护的有0.13人，有疫苗基本保护的有0.27人。换句话说，在重症病例当中，32.5%未有疫苗保护，67.5%有疫苗保护。

你也可以说，20%的“未有疫苗基本保护”的人，占了重症的32.5%，高于接种比例；80%有疫苗基本保护的，只占重症的67.5%，低于接种比例。

如果疫苗防重症无效，那么，有疫苗保护的，出现重症的比例应该是80%。不过，新加坡的比例是67.5%。两者之间的差异（12.5%），就是疫苗防重症的作用。

我们现在来看看死亡率，更为清晰。

截至11月17日的七天移动平均，在每10万人口当中，出现冠病死亡的，未有疫苗基本保护的有0.04人，有疫苗基本保护的有0.01人。换句话说，在死亡病例当中，80%未有疫苗保护，20%有疫苗保护。

你也可以说，20%的“未有疫苗基本保护”的人，占了死亡的80%，高于接种比例；80%有疫苗基本保护的，只占死亡的80%，低于接种比例。

如果疫苗防死亡无效，那么，有疫苗保护的，出现重症的比例应该是80%。不过，新加坡的比例是20%。两者之间的差异（60%），就是疫苗防死亡的作用。

有无疫苗基本保护，防重症的差异是12.5%，防死亡的差异是60%，因此，我们说，疫苗防死亡效力比防重症效力高。

还有一点。只要是死亡时检测新冠阳性的，无论是否死于新冠（例如新冠导致的肺炎），新加坡一律定义为“新冠死亡病例”。各国和地区对“新冠确诊”、“无症状”、“新冠死亡”的定义不一定一致，因此，无法直接比较。

新加坡延长疫苗接种时间

18.6万人预约完成二价疫苗

与此同时，新加坡卫生部（MOH）在11月17日发布文告，指出联合检测与接种中心（JTVC）和儿童接种中心在周六的服务时间将延长至晚上7点。

如此一来，接种中心周一到周六的服务时间都为上午9点至下午1点，以及下午2点至晚上7点。